Polatlı Belediyesi’nin “Toplu İşyeri Alanı”na ilişkin plan notu değişikliği teklifi, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Bayındırlık Komisyonu tarafından şehircilik esaslarına ve yönetmeliğe aykırı bulunarak reddedildi. Değişiklik talebinde belirtilen “Zafer Mahallesi” adının planda yer almaması ve teklifin kullanım amacını genişletici nitelik taşıması, ret gerekçeleri arasında yer aldı. Raporda "Zafer Mahallesi İmar Planı" diye bir plandan bahsedilirken, aslında Esentepe, Gülveren ve Şentepe Mahalleleri revizyon planının söz konusu olduğu tespit edildi.
Gerekli bilgiler eksik, değişiklik gerekçeleri ise yetersiz bulundu
Polatlı Belediyesi, yaklaşık 24 hektarlık “Toplu İşyeri Alanı”nın kullanımını genişletmek için bir teklif sunmuştu. Teklife göre, mevcut planda inşaat malzemesi depoları, nakliyat ambarları ve hurda gibi faaliyetlere ayrılan alanlara otel, ofis, alışveriş merkezi, restoran gibi yeni ticari kullanımlar eklenecekti. Ayrıca, mevcut ruhsatlı yapıların korunmasına yönelik bir plan notu önerilmişti. Ancak Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Bayındırlık Komisyonu, öneriyi detaylı bir şekilde inceledi ve ciddi eksiklikler tespit etti. Komisyon raporuna göre, planın adı yanlış belirtilmiş; Zafer Mahallesi yerine Esentepe, Gülveren ve Şentepe Mahalleleri’ne ait imar planları referans alınmıştı. Ayrıca, plan paftalarında gerekli bilgiler eksik, değişiklik gerekçeleri ise yetersiz bulundu.
Plan notu değişikliği oybirliğiyle reddedildi
Polatlı Belediyesi tarafından hazırlanan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’ne sunulan plan notu değişikliği teklifi, İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nca uygun bulunmadı. Teklif, 25 Mayıs 2018 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında “Toplu İşyeri Alanı” olarak belirlenen bölgede bazı fonksiyonların çıkarılıp yerine yeni kullanım türlerinin eklenmesini öngörüyordu. Polatlı Belediyesi'nin önerdiği değişiklikte, mevcut plan notunda yer alan “İnşaat malzemesi, oto galeri, toptancı hali, depolama tesisi, hurda/kağıt/plastik işleme vb.” gibi sanayi ve ticaret faaliyetlerine ilişkin ifadelerin çıkarılması, yerine “büro, ofis, çok katlı mağaza, restoran, otel vb.” gibi hizmet sektörü ve ticari işlevlerin eklenmesi talep edildi.
“Zafer mahallesi” planda yok
Komisyon raporunda ilk olarak, teklifin plan adı olarak “Zafer Mahallesi” ifadesine yer vermesine rağmen, söz konusu mahallenin plan sınırları içinde yer almadığı tespitine dikkat çekildi. Komisyon, planın onaylı paftaları üzerinde yapılan incelemede, teklifin Esentepe, Gülveren ve Şentepe mahallelerini kapsadığını belirtti. Bu nedenle teklifin plan alanının adının yanlış tanımlandığı kaydedildi.
“Mevcut plan notları zaten esnek, kamu yararına da dayanmıyor”
Raporda ayrıca, mevcut plan notlarının “toplu işyeri” tanımı altında oldukça geniş bir kullanım alanına olanak sağladığı, bu yönüyle ticaret ve hizmet sektörü yatırımları için de engel teşkil etmediği ifade edildi. Dolayısıyla ek kullanım taleplerinin kamu yararı yönünden zorunlu veya plan bütünlüğünü koruyucu bir gerekçeye dayanmadığı belirtildi.
Kullanım amacı genişletiliyor
Teklifin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırı yönleri de vurgulandı. Rapora göre, değişiklik teklifiyle yapılaşma şartları aynen korunurken, plan kararlarında öngörülmeyen yeni işlevlerin eklenmesiyle kullanım amacının genişletilmek istendiği tespiti yapıldı. Komisyon, bu tür değişikliklerin yeni bir plan yapım süreciyle ele alınması gerektiğini belirtti.
Teklif iade edildi
İmar ve Bayındırlık Komisyonu, tüm bu gerekçeler doğrultusunda Polatlı Belediyesi’nin plan notu değişikliği teklifini şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve yönetmelik hükümlerine aykırı buldu. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi, komisyonun görüşünü oybirliğiyle kabul ederek plan notu değişikliği teklifini reddetti ve dosyayı Polatlı Belediyesi’ne iade etti.
